„Teisėjo švilpukas“: keli klaidingi sprendimai mače tarp „Juventus“ ir „Skycop“ (2)

Šią savaitę rubrikoje „Teisėjo švilpukas“ analizuojami penki epizodai iš praėjusios „Betsafe–LKL“ savaitės.

Visus epizodus atrenka ir juos aiškina LKL teisėjų direktorius Algimantas Pavilonis ir Krepšinio teisėjų asociacijos prezidentas Kęstutis Pilipauskas.

1 momentas: pražanga puolant ar ginantis? („Neptūnas“ – „Rytas“)

Žaidėjas Nr. 45 (J. Grantas) pagavo kamuolį, kaire koja dar liesdamas grindis, o tuo momentu gynėjas (A. Butkevičius) jau spėjo užsiimti legalią gynybos padėtį: veidu į varžovą, kojos ant grindų.

Puolėjas, atsispyręs kaire koja, šokteli į priekį ir susiduria su taisyklingą padėtį užsiėmusiu gynėju, nestovėjusiu puslankyje. Įsirėžimo pražanga puolėjui. Teisingas teisėjo sprendimas.

2 momentas: ar pažeista vidurio linijos taisyklė? („Juventus“ – „Skycop“)

Žaidėjas Nr. 31 (M. Bruesewitzas) varosi kamuolį iš savo komandos gynybos zonos į puolimo zoną. Pagal taisykles, driblinguojantis žaidėjas laikomas perėjęs į puolimo zoną, kai jo abi kojos ir jo valdomas kamuolys paliečia grindis puolimo zonoje.

Šiame epizode puolėjo dešinė koja liečia vidurio liniją (vadinasi, dar yra gynybos zonoje), todėl jis dar nelaikomas perėjusiu į puolimo zoną. Tad jis gali pilnai grįžti su kamuoliu į gynybos zoną ir tai nebus pažeidimas. Teisingas arbitrų sprendimas nefiksuoti pažeidimo.

3 momentas: ar nepažeista „žingsnių“ taisyklė? („Nevėžis“ – „Dzūkija“)

Žaidėjas Nr. 21 (N. Balašovas) siekdamas kamuolio griūna ant grindų. Kamuolį jis pilnai apvaldo jau praktiškai gulėdamas ant nugaros, tad jo minimalus pasisukimas prieš perduodant kamuolį neturi būti traktuojamas kaip „žingsnių“ taisyklės pažeidimas.

Pažeidimas būtų, jei pargriuvęs žaidėjas su kamuoliu rankose ridendamasis pilnai apsiverstų ant grindų. Teisingas arbitrų sprendimas nefiksuoti pažeidimo.

4 momentas: ar pažeista 3 sekundžių taisyklė? („Juventus“ – „Skycop“)

Žaidėjas Nr. 2 (D. Bičkauskis) įeina į 3 sek. zoną atakos trukmės laikmačiui (ATL) rodant 14 sek. Jam perduotą kamuolį jis pašokęs pagauna ir nusileidžia ant grindų, kai ATL jau rodo 9 sek. Reiškia, žaidėjas Nr. 2 pažeidė 3 sek. taisyklę.

Taisyklė nebūtų pažeista, jei žaidėjas būtų gavęs kamuolį dar nepraėjus 3 sek. (pvz.: 2,9 sek) ir driblinguodamas dar kelias sekundes mestų į krepšį. Šiame epizode arbitrai suklydo, nefiksavę 3 sek. taisyklės pažeidimo.

5 momentas: paprasta ar nesportinė pražanga? („Juventus“ – „Skycop“)

Žaidėjas Nr. 93 (A. Zacharovas) nesistengia legaliai gintis. Jis tiesiog atkiša į šoną ranką, nebandydamas siekti kamuolio (net nežiūri į jį), ta ranka gan kietai stabdydamas varžovą, skubantį į greitą puolimą. Tai – nesportinė pražanga. Neteisingas teisėjų sprendimas fiksuoti paprastą pražangą.

„Ilgoji pertrauka“: V.Sirvydžio (ne)pagrįsti priekaištai dėl sūnaus, kodėl „Wolves“ nepildo sudėties, kodėl pyksta Thurmanas, ar Rubštavičius pasiruošęs keltis į „Žalgirį“, Petrauskas prie „Neptūno“ vairo ir lažybininkų reklamos likimas klubų pavadinimuose