„Žalgirio“ pažymiai: jokių priekaištų lyderiui ir kas kelia daugiausiai nerimo (68)

Kauno „Žalgiris“ patyrė pirmąjį pralaimėjimą šį sezoną namuose – Kazio Maksvyčio auklėtiniai 72:87 nusileido Valensijos „Valencia“ klubui.

Svečiai pergalingą pranašumą susikūrė dar pirmoje rungtynių pusėje ir nors Kauno klubas buvo surengęs spurtą, tačiau realios intrigos grąžinti jau neįstengė.

Portalas Krepsinis.net apžvelgė žalgiriečių individualų pasirodymą šiame mače ir įvertino jį pažymiais.

#2 Keenanas Evansas (26 min., 18 tšk., 3 atk. kam., 4 rez. per., 3 per. kam., 2 kld., 27 naud. bal.). Įvertinimas – 9.

Kad ir kaip keista, tačiau net ir šiame mače jokių priekaištų lyderiui nėra. Ir jų būti tiesiog negali. Net K.Evanso „plius/minus“ rodiklis šiose rungtynėse tėra vos -3. Nuo pat mačo pradžios amerikietis gerai ėjo į kontaktą puolime besiverždamas krepšio link ir sėkmingai rinkosi taškus situacijose „1 prieš 1“. Su juo aikštėje ir žalgiriečių kūryba buvo kitame lygmenyje negu be jo. Taip, pasitaikė keletas klaidelių, pritrūko geresnio pataikymo iš trijų taškų zonos bei buvo buvo suvėluota gynyboje prie Jaredo Harperio, tačiau K.Evansas buvo vienas iš nedaugelio pozityvų šiame mače.

Mitrou-Longas

#3 Nazas Mitrou-Longas (10 min., 0 tšk., 2 atk. kam., 2 rez. per., 1 per. kam., -1 naud. bal.). Įvertinimas – 2.

Laikas bėga, o kanadietis vis dar nerodo norimo žaidimo. Kol komanda laimi – viskas visuomet yra gerai, tačiau po tokių pralaimėjimų akys noromis ar nenoromis pradeda krypti link didžiausią minusą dariusių žaidėjų. Tokiu ir vėl buvo N.Mitrou-Longas, su kuriuo „Žalgirio“ žaidimas stagnavo. Kovingumo legionierius nestokoja ir net po savo pramestų metimų bėga kovoti dėl kamuolių, tačiau šaltesnio proto, geresnio situacijų skaitymo ir elementaraus pataikymo kol kas stinga. Norisi tikėti, kad atvykęs naujokas perims dalį įžaidėjo funkcijų ir N.Mitrou-Longas bus išnaudojamas daugiau kaip metikas.

#4 Lukas Lekavičius (11 min., 9 tšk., 1 rez. per., 5 naud. bal.). Įvertinimas – 5.

Tikrai ne viskas L.Lekavičiui pavyko šiose rungtynėse, tačiau jis į mačą bent jau įėjo prabudęs. To tikrai negalima pasakyti apie visus žalgiriečius. Gynėjas iškart pataikė iš trijų taškų zonos ir ėmėsi iniciatyvos puolime. Gaila, kad jo mėgstami „floateriai“ nesukrito, o ir gynyboje nors J.Harperis buvo parankus varžovas, tačiau susitvarkyti net ir „1 prieš 1“ buvo sunku. Žalgirietis mačo pabaigoje pataikė tritaškį, o iš viso realizavo visus 3 savo tolimus metimus. Tai gali būti ženklu, kad bent jau puolime L.Lekavičius vis dar gali būti komandos varikliuku, išjudinančiu visą žaidimo mechanizmą.

Hayesas

#8 Kevarriusas Hayesas (19 min., 10 tšk., 2 atk. kam., 1 per. kam., 1 kld., 9 naud. bal.). Įvertinimas – 5.

Aukštaūgis nors ir susirinko 10 taškų ir jo pataikymas buvo šimtaprocentinis, tačiau tai yra tik viena medalio pusė. Varžovai Kauno klubą tiesiog apstumdė baudos aikštelėje ir davė daugiau kontakto nei kad žalgiriečiai buvo pasiruošę atlaikyti. K.Hayesas yra vienas iš tų, kurie bent jau gynyboje turėtų stovėti užtikrinčiau. Nei lanko saugojimo, nei greitų amerikiečio kojų šiose rungtynėse neišvydome, o 4 susirinktos pražangos vėl priminė apie šią niekur nedingusią problemą.

#9 Dovydas Giedraitis (10 min., 4 tšk., 1 atk. kam., 2 rez. per., 1 kld., 4 naud. bal.). Įvertinimas – 4.

Startiniame penkete rungtynes pradėjęs gynėjas iškart pasižymėjo tritaškiu ir atrodė, kad šio žaidėjo išaugęs pasitikėjimas bus raktu ir prieš dar vieną ispanų klubą. Vis tik vėliau nieko išskirtinio nepamatėme. Puolime D.Giedraitis užsidirbo pražangą tiesiog įsirėždamas į varžovą, o ir gynyboje prieš varžovų perimetro lyderius to norimo kontakto ir kibumo neišvydome.

Šmitas

#10 Rolandas Šmitas (26 min., 11 tšk., 6 atk. kam., 2 rez. per., 3 kld., 14 naud. bal.). Įvertinimas – 7.

Šalia K.Evanso prie daugiau teigiamai nei neigiamai pasižymėjusių žalgiriečių šiose rungtynėse galima įrašyti ir latvio pavardę. Įsibėgėjo aukštaūgis lėtai ir pirmi jo metimai skriejo pro šalį, tačiau jis rinkosi kamuolius ir gerai skirstė perdavimus. Vėliau atsirado ir sėkmingo žaidimo nugara į krepšį „1 prieš 1“ epizodai. Gynyboje žalgirietis taip pat kontaktą atlaikė ir bent jau neleido varžovams lipti sau ant galvos. Tiek šiose rungtynėse pakanka gauti gana neblogam įvertinimui.

#15 Laurynas Birutis (11 min., 2 tšk., 1 atk. kam., 1 per. kam., 3 naud. bal.). Įvertinimas – 3.

Įnešti naujų vėjų į stringantį žalgiriečių žaidimą L.Biručio nepavyko. Jo gynyba buvo atakuojama puikiai kamuolį skirstančių varžovų komandos kūrėjų ir žalgirietis vėlavo grįžti į baudos aikštelę. Puolime sykį nedaug trūko iki dviejų taškų su pražanga, tačiau teko pasitenkinti tik dviem baudų metimais. Kitoje situacijoje žalgirietis prieš sutankintą varžovų gynybą laužė per jėgą ir to sėkmingai padaryti neįstengė.

#33 Tomas Dimša (18 min., 7 tšk., 2 rez. per., 1 per. kam., 2 naud. bal.). Įvertinimas – 4.

Gynėjui stigo geresnio progų išnaudojimo. Pataikytas 1 tritaškis iš 4 ir 2 dvitaškiai iš 5 nėra norimas rezultatas. Vis tik situacijos buvo neblogos ir T.Dimša jomis turi mėginti pasinaudoti. Šįkart to padaryti efektyviau tiesiog nepavyko. Gynyboje visa Kauno ekipa strigo ir T.Dimša nebuvo išimtis. Varžovai gerai judėjo be kamuolio ir sulaikyti savo tiesioginius oponentus sekėsi sunkiai.

Manekas

#45 Brady Manekas (20 min., 4 tšk., 1 atk. kam., 1 kld., 1 naud. bal.). Įvertinimas – 3.

Šios rungtynės tapo puikiu įrodymu, kad amerikiečio sezonas gali būti it amerikietiški kalneliai. Vis tik pramesti tritaškiai yra viena, kas kita – situacijos, kai B.Manekui kamuolius varžovai ėmė tiesiog nuo galvos. Bandymas žaisti „1 prieš 1“ veidu į krepšį taip pat neatrodė įkvepiančiai. Gynyboje aukštaūgis „plaukiojo“, o pasirodymą šiek tiek taiso geras varžovų „close outo“ užatakavimas ir taškai pelnyti po puolime atkovoto kamuolio.

#51 Arnas Butkevičius (24 min., 3 atk. kam., 1 rez. per., 3 kld., -3 naud. bal.). Įvertinims – 2.

A.Butkevičius šiame mače buvo tiesiog nematomas. Ir tai nėra apibūdinimas gerai padarytam „nematomam darbui“. Abu metimai „iš žaidimo“ skriejo pro šalį ir tai buvo vos antros jo rungtynes Eurolygoje, kai puolėjas apskritai liko be taškų. Buvo minčių, kad būtent A.Butkevičius galėtų pristabdyti varžovų kūrėjus, tačiau nieko panašaus nenutiko. Belieka tikėtis, kad kaip kalbėjo K.Maksvytis tokios rungtynės daugiau tiesiog nesikartos.

#92 Edgaras Ulanovas (22 min., 7 tšk., 1 atk. kam., 1 rez. per., 2 kld., 1 blk., 8 naud. bal.). Įvertinimas – 5.

Susitikimą E.Ulanovas pradėjo agresyviai. Jis pelnė taškus baudos aikštelėje, vėliau gerai nusimetė kamuolį į perimetrą. Tiesa, tai ir tebuvo vienintelė kūryba, kurią E.Ulanovo žaidime pamatėme. Varžovų puolėjai buvo pakankamai fiziški, kad atstovėtų kontaktą ir kurti iš „posto“ Kauno klubas praktiškai negalėjo. Nors tai ir nėra įprasta, bet būtent puolėjų fiziškumas ir kietumas šiame susitikime buvo varžovų komandos pusėje, kurių gynyboje neatlaikė ir E.Ulanovas. Kaip pripažino ir pats kapitonas, „Valencia“ tiesiog apstumdė žalgiriečius jų namuose ir pasiėmė pergalę.

„Ilgoji pertrauka“: geriausių Lietuvos krepšininkų TOP20 – Buzelio potencialas ir galimybės, pelenės istorijos, veteranų likimai, Ulanovo pajėgumas ir kaip kai kurie žaidėjai atrodytų kitose komandose