„Žalgirio“ pažymiai: ryškėjanti vasaros klaida ir netikėtai lyderiu tapęs A.Milaknis

Kauno „Žalgirio“ padangėje pragiedrulių nematyti ir Eurolygoje buvo patirtas jau septintas pralaimėjimas iš eilės.

Kauniečiai penktadienio vakarą išvykoje 60:94 nusileido Stambulo „Anadolu Efes“ krepšininkams ir pakartojo prasčiausią startą nuo 2008 metų.

Portalas Krepsinis.net apžvelgė individualų žalgiriečių pasirodymą ir įvertino jį pažymiais.

#1 Marekas Blaževičius (13 min., 2 tšk., 4 atk. kam., 2 rez. per., 6 naud. bal.). Įvertinimas – 4.

Dar pirmajame rungtynių kėlinyje aikštėje pasirodęs aukštaūgis sėkmingai nusimetė kamuolį į perimetrą A.Milakniui, kuris įsūdė tritaškį. Vis tik žalgirietis turėjo problemų gynyboje ir sunkiai stabdė Filipą Petruševą. Po pertraukos M.Blaževičius pelnė ir vienintelius savo taškus bei atkovojo porą kamuolių puolime. Galima sakyti, kad per daug vaizdo aikštėje centras negadino, tačiau kažko papildomo komandai pridėti taip pat neįstengė.

Lekavičius

#4 Lukas Lekavičius (25 min., 14 tšk., 4 rez. per., 1 kld., 9 naud. bal.). Įvertinimas – 5.

Didesnę dalį savo taškų L.Lekavičius surinko, kai rungtynių nugalėtojas jau nebekėlė jokių klausimų. Pirmoje susitikimo dalyje gynėjas nors įmetė 6 taškus, tačiau dažniau atakavo krepšį nesėkmingai. Vis tik puolime žalgiriečio aštrumas dar davė teigiamo impulso, tačiau gynyboje problemos buvo labai ryškios. „1 prieš 1“ buvo nesulaikyti varžovai, kurie kirsdavo į baudos aikštelę ir arba patys rinko taškus, arba atliko perdavimus komandos draugus. L.Lekavičiui turi būti padedama gynyboje, tačiau šiuo metu toks dalykas kaip komandiniai veiksmai žalgiriečių žaidime prie savojo krepšio  egzistuoja sunkiai.

#7 Joshas Nebo (27 min., 8 tšk., 4 atk. kam., 1 kld., 7 naud. bal.). Įvertinimas – 5.

Iki šiol puikiai atrodęs J.Nebo Stambule jau nebuvo toks pastebimas. Varžovai sugebėjo uždaryti baudos aikštelę ir Kauno klubo centras kamuolio arčiau krepšio negaudavo, o priėmęs jį toliau, nelabai kuo galėjo grasinti varžovų krepšiui. Realu, kad „Žalgirio“ oponentai vis geriau pažins Eurolygos debiutantą ir geriau pasiruoš planus, kaip sustabdyti šį centrą. Svarbu, jog amerikietis išlaikytų tinkamą energiją ir nusiteikimą, o ateityje pagerintų ir sprendimų priėmimą.

#9 Mantas Kalnietis (16 min., 2 tšk., 1 atk. kam., 5 rez. per., 1 kld., 1 blk., 1 naud. bal.). Įvertinimas – 3.

Per dvigubą Eurolygos savaitę M.Kalnietis prametė visus 7 tolimus metimus, o Stambule nesugebėjo pataikyti ir dvitaškių. Tai palengvina varžovų darbą pikenrolo situacijose, kadangi per užtvaras jie drąsiai gali eiti iš apačios. Įžaidėjas gynyboje turėjo panašių problemų kaip ir L.Lekavičius – jis tiesiog nespėdavo „1 prieš 1“ su greitesniais oponentais ir pastarieji nesunkiai įeidavo į baudos aikštelę, o ten apsiginti „Žalgiris“ jokių šansų neturėjo. Šios rungtynės tik dar kartą parodė, kad Kauno ekipa šiuo metu neturi nė vieno žaidėjo, kuris galėtų solidžiai gintis perimetre.

Jankūnas

#13 Paulius Jankūnas (15 min., 9 tšk., 4 atk. kam., 1 blk., 11 naud. bal.). Įvertinimas – 6.

Veterano funkcijos šį sezoną turėjo būti entuziastingai ploti komandos draugams nuo atsarginių žaidėjų suolelio ir kartais išbėgti į aikštę prieš jam tinkamus oponentus. Vis tik „Žalgirio“ komplektacija yra tokia, kad P.Jankūno vaidmuo yra gerokai svarbesnis, o pats kapitonas tiesiog negali visko atlikti tinkamai. Akivaizdu, kad P.Jankūnui trūksta greičio closeout situacijose ir jis nebegali gintis prieš mobilesnius „ketvirtuosius numerius“, tačiau vis dar gali pasistumdyti prieš stiprius aukštaūgius bei pataikyti keletą vidutinių metimų ar net tritaškių po atlikto pikenpop. Tai jis gana sėkmingai ir darė Stambule, o jo kova su Chrisu Singletonu buvo pavyzdys, kad kovoti ir kabintis galima į bet kokį varžovą.

#21 Artūras Milaknis (25 min., 14 tšk., 2 atk. kam., 1 per. kam., 1 kld., 12 naud. bal.). Įvertinimas – 7.

Tai, kad A.Milaknis yra tapęs „Žalgirio“ puolimo lyderiu byloja apie nemenkas Kauno ekipos problemas. Snaiperio vaidmuo laiminčioje komandoje galėtų būti atkarpų žaidėjo ir jo tolimi metimai yra ginklas, kuriuo galima naudotis ir aukščiausiame lygyje, tačiau šiuo metu A.Milaknis yra bene vienintelis Kauno ekipos puolime išsiskiriantis žaidėjas. Dar pirmoje rungtynių dalyje snaiperis pelnė 11 taškų ir palaikė „Žalgirio“ gyvybę Stambule. Veteranas buvo vienas iš kelių žaidėjų, kurie demonstravo tinkamą energiją ir varžovus baudė ne tik tritaškiais, bet bandė ir veržtis krepšio link. Nors Kauno ekipa yra kritikuojama dėl per didelio veteranų skaičiaus, tačiau šiuo metu tik jie dar ir palaiko šiek tiek „Žalgirio“ gyvybės.

#32 Janis Strelniekas (14 min., 0 tšk., 2 atk. kam., 1 rez. per., 2 kld., 0 naud. bal.). Įvertinimas – 2.

Jeigu Jure Zdovcas teigė, kad M.Blaževičius negali būti laiminčios Eurolygos komandos centras, tai J.Strelniekas niekaip negali būti sėkmingos ekipos pagrindinis atakuojantis gynėjas. Latvis nors ir gerai pradėjo sezoną, tačiau tikėtis stabilaus žaidimo iš jo yra naivu. Tai yra atkarpų krepšininkas, galintis pataikyti iš trijų taškų zonos bei kartais organizuoti žaidimą (vieną jo gerą perdavimą J.Nebo matėme ir šiose rungtynėse). Jeigu tolimi metimai nekrinta – gynėjas yra visiškai neefektyvus puolime, o gynyboje turi taikinį ant savo nugaros varžovams. Panašu, kad latvio pasirašymas tokiam svarbiam vaidmeniui buvo viena iš didžiausių „Žalgirio“ vasaros klaidų.

#34 Tyleris Cavanaugh (25 min., 9 tšk., 3 atk. kam., 1 rez. per., 1 blk., 4 naud. bal.). Įvertinimas – 4.

Aukštaūgis, kuris turėtų išplėsti puolimą vėl pataikė vieną tritaškį iš penkių bandymų ir tai tebuvo jo paskutinysis metimas rungtynėse. Kol kas T.Cavanaugh pataikymas iš toli Eurolygoje yra 25 procentai (5/20) ir galima pradėti galvoti, kad išplėsti aikštę jis gali LKL mače, bet ne kur kas aukštesniame lygyje. Nors T.Cavanaugh surinko 9 taškus, tačiau net 5 iš jų amerikietis pelnė paskutinėje rungtynių atkarpoje, kai varžovų gynyba jau buvo atleidusi vadžias. Problemos prie savojo krepšio kol kas niekur nedingsta, o ir prasižengti laiku ir vietoje puolėjas vis dar neįstengia. „Žalgiriui“ labai trūksta tvirto „ketvirto numerio“, kuris galėtų ne tik keistis gynyboje, bet ir tvirtai atlaikyti kontaktą iš tiesioginių oponentų. Kol kas T.Cavanaugh to pasiūlyti negali.

Giffey

#55 Nielsas Giffey (21 min., 2 tšk., 3 atk. kam., 1 rez. per., 1 per. kam., 1 kld., 1 blk., 3 naud. bal.). Įvertinimas – 4.

Rungtynes vokietis pradėjo neblogai ir pelnė pirmuosius taškus, o ir gynyboje turėjo neblogų epizodų. Atrodo, kad geroje sistemoje vokietis galėtų būti naudingas abejose aikštės pusėse, tačiau jam reikia aiškių rėmų ir jis galėtų pataikyti tolimus metimus iš statinės padėties bei gerai darbuotis prie savojo krepšio. Vis tik Stambule N.Giffey, pelnęs pirmuosius taškus, daugiau į krepšį tiksliai taip ir nemetė, o ir savo aikštės pusėje neišvengė problemų.

#92 Edgaras Ulanovas (14 min., 0 tšk., 3 atk. kam., 2 kld., -1 naud. bal.). Įvertinimas – 1.

Nei puolime, nei gynyboje E.Ulanovas nepasiūlė nieko. Žaidėjas, kuriam turėtų būti patikimi varžovų ekipos lyderiai, „1 prieš 1“ šiuo metu apsiginti tiesiog neįstengia. Nuo suolo pakilęs puolėjas liko be taškų ir prametė vienintelį dvitaškį. Net Stambulo „Fenerbahče“ geresnius skaičius rinkęs žalgirietis kol kas dvitaškius meta 17 proc. tikslumu, o tritaškius – 21 proc. Jokios energijos arčiau krepšio, ėjimo ant lentos E.Ulanovo žaidime nematome ir tai stebina bene labiausiai. Vidutiniškai per 25 minutes lietuvis atkovoja po kamuolį puolime ir tai puikiausiai iliustruoja šį teiginį.

„Ilgoji pertrauka“: užduokite klausimą pirmadienio podkastui