„Ryto“ pažymiai: negelbstintis M.Fosteris ir keisti G.Masiulio skaičiai
(58)
Vilniaus „Rytas“ kovas FIBA Čempionų lygos „Top 16“ etape pradėjo itin skaudžia nesėkme.
Giedriaus Žibėno auklėtiniai 69:82 išvykoje nusileido Manresos BAXI klubui.
Portalas Krepsinis.net apžvelgė vilniečių individualų pasirodymą šiame mače ir įvertino jį pažymiais.
Normantas
#2 Margiris Normantas (23 min., 8 tšk., 4 atk. kam., 2 rez. per., 3 kld., 9 naud. bal.). Įvertinimas – 7.
Vilniaus komandos kapitonas rungtynes pradėjo „trečiojo numerio“ pozicijoje ir iškart pataikė tolimą metimą. Vis tik vėliau M.Normantui įsibėgėti sekėsi sunkiai. Daugiausiai problemų būta su sprendimų priėmimu puolime – ten vilniečio perdavimai dažnai nepasiekdavo komandos draugų ir baigdavosi klaidomis. Trūko ir agresyvumo gynyboje – ypatingai tai pastebima buvo pirmoje rungtynių pusėje. Po pertraukos M.Normantas dažniau bandė veržtis krepšio link ir keliskart tai pavyko padaryti sėkmingai.
#4 Jarvis Williamsas (22 min., 8 tšk., 3 atk. kam., 2 kld., 1 per. kam., 8 naud. bal.). Įvertinimas – 6.
Puolime amerikietis neblogai išnaudojo jam sukurtas progas ir buvo pavojingas arčiau krepšio. Vis tik kažko daugiau puolime pasiūlyti aukštaūgis neįstengia, tad jo epizodai žaidžiant „ketvirtu numeriu“ neatrodo patraukliai. Gynyboje J.Williamsas buvo aktyvus perimetre, tačiau vis tiek neišvengė problemų „2 prieš 2“ situacijose. Sunkiai sekėsi ir laikyti kontaktą, o agresyvumo ir noro lipti ant lentos šįkart buvo per mažai.
#7 Gytis Radzevičius (24 min., 3 tšk., 9 atk. kam., 1 rez. per., 9 naud. bal.). Įvertinimas – 6.
Įprastai G.Radzevičius susilaukia mažai priekaištų, o ir dalinti jų nebūna už ką. Manresoje puolėjas darė klaidų gynyboje ir tranzicijoje nesugebėdavo išsirinkti žmonių, o eiti į pagalbas G.Radzevičius nespėjo. Itin stinga solidesnio šio krepšininko žaidimo puolime. Keli tiesmuki bandymai sužaisti veidu į krepšį ir metimai iš statinės padėties – tai viskas, ką puolėjas pasiūlė Manresoje. Didžiausias pliusas, kaip visuomet, buvo kova dėl atšokusių kamuolių, tačiau net ir čia buvo keli momentai, kai G.Radzevičiui kamuolį nuo galvos jau ėmė varžovai.
Fridrikssonas
#9 Elvaras Fridrikssonas (23 min., 12 tšk., 1 atk. kam., 4 rez. per., 3 kld., 1 per. kam., 7 naud. bal.). Įvertinimas – 5.
Avantiūriški perdavimai ir klaidos gynyboje – tai labiausiai įstrigo islando žaidime Ispanijoje. Taip, talento kurti žaidimą ar atakuoti krepšį E.Fridrikssonas turi užtektinai, tačiau kai kurie jo sprendimai atrodė nesuprantamai ir padėtį taisė tik geras pataikymas iš toli (4/8 trit.). Asmeninėje gynyboje Vilniaus komandos gynėjas kentėjo ir tikrai ne visada dėl savo fizinių trūkumų – neiškelta ranka ar vėlavimas prieiti prie savo prižiūrimo žmogaus, mažai ką turi bendro su fiziškumu.
#10 Lukas Uleckas (16 min., 0 tšk., 2 atk. kam., 1 kld., -2 naud. bal.). Įvertinimas – 4.
L.Ulecko skaičiai atrodo labai prastai ir dėl to aukštesnį pažymiai įrašyti būtų kiek neteisinga. Vis tik jo sprendimai nebuvo blogi – laiku ir vietoje išmesti tritaškiai tiesiog neįkrito. Toks jau tas krepšinis – kartais įkrenta nesąmonės, o kartais pro šalį skrieja geri metimai. Gynyboje L.Uleckas neblogai atrodo perimetre, kur jis ilgomis rankomis ir greitomis kojomis duoda tikrai neblogą spaudimą varžovams. Statistiškai pasirodymas buvo prastas, tačiau potencialo marijampoliečio žaidime galima įžvelgti.
#12 Evaldas Kairys (9 min., 1 atk. kam., 2 blk., -2 naud. bal.). Įvertinimas – 3.
Pataikyti iš po krepšio reikėtų. Tokie epizodai tikrai nepuošia profesionalaus krepšininko pasirodymo, ypatingai, kai puolime iš teigiamos pusės pasižymėti nepavyko niekuo. E.Kairys po užtvarų vangiai leidosi krepšio link ir jo žaidimas „2 prieš 2“ neveikė. Situaciją šiek tiek taiso pora gerų momentų gynyboje, kur E.Kairys du kartus sugebėjo blokuoti varžovų metimus.
#14 Martynas Echodas (21 min., 6 tšk., 10 atk. kam., 1 rez. per., 2 kld., 10 naud. bal.). Įvertinimas – 5.
Su M.Echodo įvertinimu šįkart užduotis – ne iš lengvųjų. Aukštaūgis atkovojo 10 kamuolių ir dar kelias atakas sugebėjo užsibaigti taškais. Atrodytų, ko daugiau norėtųsi iš centro? O norėtųsi paprastų dalykų: geresnės gynybos „2 prieš 2“ situacijose ir solidesnio savų progų išnaudojimo. Varžovai savo pozicinį žaidimą grindė „pikenpopais“ ir „pikenrolais“, o M.Echodas tose situacijose tvarkėsi prastai. Bandymai atsigriebti puolime dažniau baigėsi netiksliais metimais nei pasisekusiomis atakomis. Žinome šio aukštaūgio potencialą, todėl tokiose rungtynėse iš jo norėjosi gerokai daugiau.
Fosteris
#17 Marcusas Fosteris (31 min., 25 tšk., 8 atk. kam., 2 rez. per., 4 kld., 19 naud. bal.). Įvertinimas – 8.
Galima daug badyti pirštu į M.Fosterio bėdas gynyboje, kur jis tiesiog vėlavo prieiti prie savo žmogaus, ar kalbėti apie tai, kaip dažnai amerikietis „lipo į medį“ bei nesugebėjo į puolimą įtraukti komandos draugų. Vis tik jeigu ne M.Fosterio individualus meistriškumas – Vilniaus klubui tokiose rungtynėse būtų išvis riesta. Gynėjas savo žaidimu „1 prieš 1“ geba patraukti komandą sunkiais momentais ir nors ne visada jam tai pavyksta daryti produktyviai, tačiau įsivaizduoti „Ryto“ puolimą be jo išties sudėtinga. Manresai pavyko M.Fosterį atkirsti nuo kitų Vilniaus komandos žaidėjų ir dažniausiai viską jis sprendė „1 prieš 1“ situacijose.
#21 Gytis Masiulis (16 min., 5 tšk., 3 atk. kam., 2 rez. per., 1 blk., 8 naud. bal.). Įvertinimas – 6.
Stebėtina, bet iš Vilniaus ekipos priekinės linijos žaidėjų G.Masiulis bene geriausiai tvarkėsi „2 prieš 2“ gynyboje. Gerai užsiimamos padėtys jam leido pristabdyti varžovų gynėjų prasiveržimus ar nusimetimus. Gaila, kad puolime aukštaūgis šiuo metu atrodo labai ribotas žaidėjas, kuris krepšį atakuoja tik po „pikenpopų“. Keista matyti, kad G.Masiulis tritaškių meta gerokai daugiau nei dviejų taškų vertės metimų. Tokio drastiško skirtumo jo karjeroje nebuvo niekuomet, o vienintelis sezonas, kai iš toli jis metė dažniau nei iš dviejų taškų zonos buvo metai Bilbao „Surne“ klube. Vis tik tuomet jo pataikymas iš trijų taškų zonos siekė 38 procentus, dabar – 27. Šiame mače Manresoje puolėjas nemetė nė vieno dvitaškio ir atliko 4 tolimus šūvius.
#25 Benedekas Varadi (13 min., 2 tšk., 1 atk. kam., 1 kld., 1 blk., -2 naud. bal.). Įvertinimas – 2.
Prastos vengro rungtynės abejose aikštės pusėse. B.Varadi neįstengė kurti progų komandos draugams ir neatliko nė vieno rezultatyvaus perdavimo, o jo paties metimai skriejo pro šalį. Galima teigti, kad su šiuo gynėju „Ryto“ žaidimas puolime stagnavo. Prie savojo krepšio kažkuo naudingesniu išsiskirti taip pat nepavyko – susirinktos pražangos ir tos pačios problemos, kurias turėjo ir kiti komandos draugai.
Norėdami komentuoti prisijunkite.