„Lietkabelio“ ir „Neptūno“ tarptautinis sezonas: skirtingi pažymiai ir žvilgsnis į ateitį

Klaipėdos „Neptūnas“ ir Panevėžio „Lietkabelis“ baigė savo pasirodymus Europos taurės turnyre. Deja, bet nė vieno klubo nematysime kovo mėnesį prasidėsiančiose atkrintamosiose. Krepsinis.net kviečia įvertinti abiejų ekipų rezultatus.

Panevėžio „Lietkabelis“ (5 pergalės, 13 pralaimėjimų) – 4,5 balo

Panevėžiečiai kurį laiką buvo įpratinę, jog jie gali pasiekti atkrintamąsias ir tai padarydavo ne užimdami 8 vietą, kuri anksčiau garantuodavo vietą žengti toliau, bet būdami 6 grupėje. Dabar panevėžiečiams neužtektų ir senojo formato – 9 pozicija ir antrus metus iš eilės 5 laimėti susitikimai.

Tik reikia pažymėti, kad paskutinės dvi pergalės ir tarsi pelnyti taškai atsiliekant 30 taškų skirtumu likus 2 minutėms – nieko nekeičia. Atėnų „Panionios“ yra grupės autsaiderė, kuri seniai prarado bet kokią motyvaciją, o Londono „Lions“ paskutiniajame susitikime rungtyniavo be svarbių žaidėjų, nes rengėsi vietinės taurės kovoms savaitgalį.

Kaip paskutinės dvi pergalės nieko nekeičia, taip galima pažymėti, jog du laimėjimus panevėžiečiai patys atidavė varžovams – nelemta klaida Stambule prieš „Bešiktaš“ ir pralaimėjimas po pratęsimo, o su Trento „Dolomiti Energia“ ekipa apsiginti vieną ataką. Dvi apmaudžios nesėkmės, bet jos nebūtų nieko pakeitusios. Po staigmenos turnyro starte ir laimėjimo namuose prieš „Bešiktaš“, sekė 6 nesėkmės ir iš esmės jau po pirmojo rato „Lietkabelis“ buvo supratęs, jog toliau nebežengs.

Priežasčių galima ieškoti įvairių – nuo traumų, kas jau tapo visiška „Lietkabelio“ kiekvieno sezono istorija, iki nepateisinusių vilčių pirkinių. Fardawsas Aimaqas ar Augustine‘as Rubitas – turbūt su pastaruoju būtų viena pergale daugiau, bet iš esmės tai vaizdo nebūtų pakeitę. Kaip ir Vytenio Lipkevičiaus iškritimas bei Justo Furmanavičiaus atvykimas nesusilpnino ekipos. Priešingai, puolėjas dabartinėje karjeros stadijoje atrodo geresnis žaidėjai už veteraną. Galima sakyti, kad Michaelo Flowerso reikėjo nuo sezono starto, bet jis turėjo 14 turų tam, kad pakeistų panevėžiečių sezoną, tačiau to nepadarė. Pasiteisinimų ieškoti sudėties korekcijose galima, bet darbus reikia atlikti vasarą.

Pirmiausia, nereikia kviesti tokių žaidėjų kaip Lazaras Mutičius. 114 Europos taurės žaidėjų rungtyniavo 20 ir daugiau minučių, o bosnis su 4,4 naudingumo balo per šį laikotarpį buvo antras nenaudingiausias žaidėjas. Beje, pirmas yra Jeffery Tayloras iš Klužo Napokos „U-BT“ – 3,2 balo. Jamelas Morrisas atvyko būti lyderiu, bet vienu metu fiksavo neigiamą naudingumo balų skaičių. Galiausiai, per 26 minutes 6,4 balo renkant po 13,5 taško. Ne tokio lyderio reikia, jeigu tokios komandos kaip „Lietkabelis“ nori kabintis į šešetą.

Antra svarbi priežastis yra labai skurdus lietuvių korpusas. Vasarą „Lietkabelis“ neįsigijo nė vieno svarbaus vietinio krepšininko – Nojus Kulieša ir Nojus Radžius nėra tie, kurie darytų skirtumą, o 11–12 žaidėjai. To rezultatas – tragiškai antrą sezoną atrodantis Danielius Lavrinovičius ir labai blankus Dovis Bičkauskis.

Taip, „Lietkabelio“ biudžetas yra mažiausias grupėje, bet panevėžiečiai su tuo pačiu Nenadu Čanaku jau buvo parodę, jog ir su mažiausia pinigine gali šį tą nuveikti Europos taurėje. Pastarieji dveji metai tokie, kad atrodytų, jog geriau jiems būtų dalyvauti FIBA Čempionų lygoje, kur mažiau kelionių, mažiau rungtynių ir galima išlaikyti intrigą dėl patekimo į antrą etapą ar atkrintamąsias ilgiau, taip galbūt bandant pritraukti žiūrovus, kurie visiškai ignoravo „Lietkabelio“ rungtynes Europos taurėje. Visai neseniai padarytas tyrimas parodė, kad sporto sirgalius labiausiai į arenas traukia žvaigždės, o antras faktorius – rungtynių svarba. Sunku parduoti bilietus, kai „Lietkabelis“ praranda šansus žengti tolyn jau po pirmo rato, bet kitaip būtų, jeigu skelbimas į mačą sakytų, kad tai yra rungtynės dėl antros ar pirmos vietos grupėje.

Akivaizdu, kad dabartinis modelis neveikia ir vasarą jį reikia koreguoti. Apskritai „Lietkabelio“ laukia didžiulės permainos – iš dabartinės sudėties išlaikyti reikėtų Gabrielių Maldūną kaip komandos kapitoną ir panevėžietį. Dar, jeigu įmanoma, Pauliu Danusevičių. Verta pagalvoti apie M.Flowersą ir F.Aimaqą, kurie tikrai „Lietkabelio“ lygiui yra neblogi žaidėjai, o ir turi potencialo kitame sezone rungtyniauti geriau. Kol kas labai anksti spėlioti apie pokyčius vyr. trenerio poste ar žaidėjų korpuse, kadangi „Lietkabelio“ sezono bendrą įvertinimą visada nusprendžia Karaliaus Mindaugo taurės (KMT) finalo ketvertas ir Lietuvos krepšinio lygos (LKL) lemiamos kovos.

Įvertinimai žaidėjams:

Paulius Danusevičius (10,3 tšk., 11,9 naud. bal.) – 7 balai

Michaelas Flowersas (13,1 tšk., 13,9 naud. bal.) – 7 balai

Fardawsas Aimaqas (10,2 tšk., 14,7 naud. bal.) – 6 balai

Kristianas Kullamae (12,1 tšk., 8 naud. bal.) – 5,5 balo

Jamelas Morrisas (13,5 tšk., 6,4 naud. bal.) – 5 balai

Justas Furmanavičius (6,8 tšk., 5,1 naud. bal.) – 4,5 balo

Gabrielius Maldūnas (3,8 tšk., 7,6 naud. bal.) – 4,5 balo

Dovis Bičkauskis (4,9 tšk., 4,9 naud. bal.) – 3,5 balo

Lazaras Mutičius (5,3 tšk., 4,4 naud. bal.) – 3 balai

Danielius Lavrinovičius (3,4 tšk., 1,1 naud. bal.) – 2 balai

Velička

Klaipėdos „Neptūnas“ (7 pergalės ir 11 pralaimėjimų) – 7 balai

Visiškai kitokios turėtų būti nuotaikos uostamiestyje, nes komanda tiek rezultatą pasiekė solidų, tiek akies teste buvo gerokai žiūrimesnis produktas už „Lietkabelį“. Turbūt TV6 graužėsi nagus, kad rodė niūrų „Lietkabelio“ žaidimą, o ne smagų ir paprastiems žiūrovams akiai patrauklų „Neptūno“ pasirodymą.

Gedimino Petrausko komanda per 18 turų praleido 1725 taškus ir taip „atsiliko“ tik nuo Hamburgo „Towers“ – 1741. 95,8 taško per rungtynes varžovai primesdavo į „Neptūno“ krepšį. Turbūt nežinančiam konteksto žmogui pasakius tokį skaičių jis atsakytų, jog ekipa turbūt laimėjo 2–3 sykius, tačiau – nieko panašaus, kadangi puolimas buvo ketvirtas geriausias turnyre – 90,9 taško.

Puolimo banga nuplovė Stambule „Bahčešehir“ ekipą, Liublianos „Cedevita Olimpija“ komandą jos pačios arenoje, bet tragiška gynyba leido rekordus gerintis „U-BT“ krepšininkams, kurie per du kėlinius įmetė 68 taškus. Skaudžiausia nesėkmė buvo prieš Manreso, kur Louisas Olinde pataikė pergalingą metimą ir taip praktiškai atėmė dar buvusius „Neptūno“ šansus žengti į kitą etapą. „Neptūno“ Europos taurės sezono paveikslas turėtų ir dar vieną potėpį – susikraunamo, bet neišlaikomo pranašumo. Daugybę kartų buvo situacijų, kai G.Petrausko auklėtiniai susikrauna dviženklę persvarą, bet jos neišlaiko ir varžovai ne tik pasiveja, bet ir laimi – taip nutiko prieš tą pačią BAXI, o arti buvo „Cedevita Olimpija“. Kai gynyba nekontroliuoji mačo, sunku išlaikyti pranašumą.

Ko trūko iki geresnio pasirodymo? Vidurio puolėjo ir lengvojo krašto. Būtų pakakę „trečio numerio“, jeigu Martynas Pacevičius nebūtų patyręs traumos arba Jamesas Karnikas nebūtų išvažiavęs. Unikali situacija, kai komanda per trumpą laiką praranda abu savo centrus. Tokio atvejo aukštame lygyje šiame sezone niekur nebuvo. Teko gelbėtis su Aurimu Majausku ir Egidijumi Mockevičiumi, o Karlis Šilinis atvyko jau turint minimaliai galimybių pakovoti dėl vietos atkrintamosiose. Lengvojo krašto apskritai nebuvo vietoje Jordano Tuckerio, nes teko išnaudoti finansus ieškant naujo „penkto numerio“ vietoje traumą patyrusio M.Pacevičiaus. Taip, Arnas Beručka ir Vitalijus Kozys rodė pastangas, kovingumą, ypatingai paskutiniajame mače, bet šios pozicijos spraga buvo aiškiai matoma. Su tvirtesniu vidurio puolėju ar solidžiu „trečiu numeriu“ „Neptūnas“ būtų geresnis ir gynyboje, nes labai kentėjo būtent dėl šių spragų.

Apie „Neptūno“ ateitį daug kalbėti neverta, nes neaišku, ar kitame sezone ši ekipa turės vietą Europos taurėje. Žiūrint iš šalies, tikrai tos pozicijos nusipelnė, kadangi turi puikią areną, rodė įdomų žaidimą ir tikrai pasiekė skambių laimėjimų. Tas pats Arnas Velička įsirašė kaip geriausias rezultatyvių perdavimų dalintojas (7,7 rez. perd.), o Rihardas Lomažas liko trečias pagal renkamus taškus – 18,6 per mačą. „Neptūnas“ parodė, kad pataikius su dviem gynėjais galima nuveikti labai nemažai, bet kasmet rasti tokius perlus kaip A.Velička ar R.Lomažas nėra lengva. Reikia pasidžiaugti, kad jie šiame sezone yra Klaipėdoje ir rodė tokį žaidimą Europos taurėje. Jeigu G.Petrauskas liks prie „Neptūno“ vairo, galima neabejoti, kad kitame sezone vaizdas nesikeis ir ekipa toliau žais puolimo krepšinį, kuris patiks neutraliems žiūrovams, bet nebūtinai atneš daug pergalių. Beje, Krepsinis.net žiniomis, kai kurie Europos taurės klubai pastebėjo G.Petrauską ir turi jį įtraukę į savo sąrašus, jeigu vasarą ieškotų naujo stratego. Reikia tikėtis, kad „Neptūnas“ išsaugos vietą Europos taurėje, nes tikrai nėra daug norinčių varžytis šiame turnyre, bet sudėties pokyčių bus, tačiau ne todėl, kad tie krepšininkai netinka klubui, o dėl to, jog jų išlaikyti nebus šansų.

Įvertinimai žaidėjams:

Arnas Velička (14,1 tšk., 19,8 naud. bal.) – 9 balai

Rihardas Lomažas (18,6 tšk., 17,9 naud. bal.) – 8,5 balo

Donatas Tarolis (12,5 tšk., 13,5 naud. bal.) – 7,5 balo

Zane‘as Watermanas (10,9 tšk., 8,6 naud. bal.) – 6,5 balo

Mindaugas Girdžiūnas (8,7 tšk., 7 naud. bal.) – 6 balai

Aurimas Majauskas (8,6 tšk, 8,1 naud. bal.) – 6 balai

Karlis Šilinis (6,8 tšk., 8,2 naud. bal.) – 5,5 balo

Arnas Beručka (5,7 tšk., 4,9 naud. bal.) – 5 balai

Harrisonas Cleary (6,6 tšk., 2,6 naud. bal.) – 4,5 balo

Vitalijus Kozys (2,7 tšk., 1,5 naud. bal.) – 3 balai